Тихомир Лазаров – блог

Блог за портретна фотография

Естествена светлина или изкуствена? Постоянно или импулсно осветление?

18 Коментари

tc-20130425-IMG_2791

Има хора, които говорят за снимане с естествена светлина, Други говорят за снимане с изкуствена. Едни снимат със светкавици, а други — не. Какви са разликите? Има ли предимства и недостатъци? Какво да предпочетем?

Най-естествената светлина е слънцето. То е безплатно и светлината му е предвидима. Преди залез и след изгрев е сиво-синкава светлина, по време на залез и изгрев е топла светлина, а през деня е т.нар. „дневна светлина“. То е мощен източник, който позволява светлината му да се отразява от предмети и дори на сянка да виждаме обектите, които заснемаме и те да са пак добре осветени.

Друг естествен източник е лунната светлина, която е всъщност отражение на слънчевата. Трети естествен източник е осветлението, което свети в домовете и улиците.

За мене естествен източник на светлина е това, което го има и изпълнява практическа функция — слънце, осветление в интериор и екстериор. Естествена светлина бих нарекъл и лагерен огън, свещ, настолна лампа, светлина от комютърен монитор и т.н. Естествената светлина често не може да бъде контролирана. Трябва или да се съобразим с нея или да опитаме да я оформим.

Снимането с естествена светлина е сравнително евтин начин, ако приемем, че имаме налична снимачна техника. Тъй като често не можем да я контролираме, трябва да се нагодим към ситуацията и да изберем място, където естествената светлина е с качеството и посоката, която ни е нужна. При необходимост могат да се ползват допълнителни отражателни, пропускливи или блокиращи светлината средства, които да създадат нови източници на светлина, които да използваме.

Отражателните повърхности могат да бъдат най-различни. Не е необходимо да са непременно закупени специализирани такива. Може да ползвате например бял лист хартия, за да отразите слънчева светлина ако снимате портрет от раменете нагоре. Друг вариант е да видите естествени източници, които отразяват светлината, като светли стени, и разбира се комерсиални отражателни панели, каквито има в най-различни размери и форми.

Пропускливите средства могат да бъдат също най-различни. Тяхната основна функция е да пропускат светлината частично и да правят сенките по-меки. Ако сте в слънчев ден с бял чадър с тънък плат, ще забележите, че слънчевата светлина през чадъра изглежда много подходяща върху лицето. Използването на дифузна повърхност (т.нар. „sun scrim“) в слънчев ден е често използвана техника при снимане.

02-02___4542

Блокиращите средства имат за цел да отнемат светлина и да създадат сянка. Естествените сенки са едно от най-предпочитаните места за снимане на много фотографи, които снимат на естествена светлина. Не бива да забравяме и черната страна на комерсиалните отражатели (което може да си направим и сами), каквито отражатели се използват, за да „отразят не-светлина“. Аз често ползвам подобни средства при заснемане на портрети в малки помещения, където светлината се отразява от стени, под и таван, а аз искам да я контролирам повече и да създам сенки от определена страна на заснетия обект.

Използването на комбинация от тези 3-те средства дава изключително много възможности, стига човек да знае как се работи със светлината. Много от фотографите презират тези средства и не се задълбочават в начините на използването им.

Когато не можем да намерим подходящата естествена светлина имаме няколко възможности:

1) Променяме типа снимка, която искаме да направим посредством различно позиране на моделите;

2) Добавяме нов независим светлинен източник;

Ако прибегнем към №2, тогава попадаме в графата на тези, които не снимат с естествена светлина. Това се изисква най-вече ако имаме задачи да снимаме в най-различни светлинни условия и не винаги можем да ги контролираме, а трябва да направим кадъра на точно определено място. Тези, които имат свободата да снимат където си искат, може да не се съобразят с факта, че е нужно допълнително осветление понякога. Но ако имате клиент, който иска да снимате в 12:00 на обяд на определен фон и слънчевата светлина идва от посоката, която не е най-приятна и за модела и не стои добре на финалния кадър, тогава трябва да намерите друг начин.

Изкуственото осветление в сравнение с естественото осветление не е същото като изкуствени и естествени материали. Някои фотографи приравняват естественото осветление като едва ли не „най-чистия начин за осветяване“. Аз ще ви кажа, че светлината си е светлина. Независимо от какви източници идва, тя работи. Дори крушката в стаята може да бъде пренесена към изкуственото осветление ако трябва да бъдем буквалисти. Затова аз препоръчвам да не се ограничаваме от това кое е естествена светлина и изкуствена, а да се работи с разбиране и да се създаде обстановката, която е нужна за даден кадър, независимо дали се използва естествен или изкуствен източник на светлина.

Тук искам да вмъкна едно пояснение към начинаещите. Защо говоря за намиране на светлината, за оформянето й и за създаването й? Причината е, че добрият кадър зависи от добрата светлина, а много често начинаещите и любителите щракват кадър така, както го виждат и очакват, че техниката ще се справи с неблагоприятните условия. Това не е така. Техниката вижда неблагоприятните светлинни условия като още по-неблагоприятни. За тази цел трябва да й помагаме и ако искаме добри снимки, да търсим подходящите условия или да ги създадем.

Допълнителното осветление, което може да бъде използвано е 2 типа: постоянно и импулсно.

Постоянното осветление, както се вижда от името му, свети постоянно. Тъй като снимката се прави за части от секундата, постоянното осветление не е практично от тази гледна точка. От друга страна, постоянното осветление помага на фотографа да види как ще бъде осветен обектът още преди да е заснел кадъра. Постоянното осветление има приложение най-вече във видео заснемането. В общия случай постоянното осветление е няколко пъти по-слабо като мощност от светкавици в същия ценови диапазон.

Има светкавици, които имат т.нар. „пилотно осветление“. Това е допълнителна лампа (или няколко такива), които светят постоянно докато не се използва светкавицата. Това позволява на фотографа да види къде ще падат сенките. При заснемане тази лампа се изключва и светва импулсната (светкавицата). След като импулсната приключи работата си пилотното осветление светва отново. Пилотното осветление може да бъде ползвано и като постоянно осветление понякога, но неговата основна цел е да даде обща представа къде би паднала светлината от светкавицата. Пилотното осветление е практически неприложимо при работа в много светли пространства (например навън).

Импулсното осветление е най-оптимално откъм цена и мощност в общия случай. Затова и се използва най-често при фотографска работа. За по-малко пари (в сравнение с постоянното осветление) имаме много по-голяма мощност.

tc-20130425-IMG_2796-Edit

Една от основните разлики по отношение на настройките на фотоапарата, е ограничението на скоростта на затвора, когато снимаме с импулсно осветление. Това е тема, която съм покрил в детайли в публикацията за  това как работят светкавиците. Ако имаме нужда да снимаме с по-висока от синхронната скорост на светкавицата, тогава трябва да прибегнем към употребата на постоянно осветление. Има и вариант да ползваме импулсно осветление, което поддържа т.нар. High Speed Sync (HSS), но там трябва да ги стартираме или с кабел или със специфичен синхронизатор. Такъв пример за нужда от по-висока синхронна скорост е заснемането на бързо движещ се обект, който искаме да „замразим“ в кадъра, т.е. да е ясен на снимката без замъгляване. Но в повечето случаи при снимане на скорост по-бавна от 1/250, постоянното и импулсното осветление са взаимно заменяеми със забележката, че ни трябва много повече мощност от постоянното осветление, за да постигнем същия резултат като този с импулсното. Все пак има случаи, когато при заснемане на ниски скорости на затвора използването на постоянно осветление е по-евтиният вариант.

Цените на постоянното и импулсното осветление вървят ето така:

chart

В тази диаграма искам да покажа, че ако търсите нещо бюджетно, най-евтиното е да вземете по-слабо постоянно осветление. При нужда от по-голяма мощност на осветлението, цената на постоянното осветление рязко скача над цената на импулсното поради техническите характеристики.

Ако снимате неподвижни предмети като продуктови снимки, може да снимате от статив на много ниски скорости на затвора. Това ще компенсира факта, че осветлението ви е слабо. Ако снимате хора, независимо, че са неподвижни, използването на скорости по-бавни от 1/50 сек е с риск да имате замъгляване на образа. Все пак човекът диша, неволно трепва и на снимка на много бавна скорост на затвора, дори най-малкото движение се отразява негативно, получавайки мъглив кадър. Ако снимате на по-широко отворена бленда (f4 или по-широко), имате фотоапарат, който при високо ISO има приемливо качество на снимката, тогава може да снимате неподвижни портрети с постоянно осветление на скорост 1/50 или 1/60 без да се притеснявате. Това е бюджетен вариант. Ако нямате светлосилни обективи или имате нужда да снимате на по-затворена бленда (наприемр f8), фотоапаратът ви при по-високо ISO вкарва твърде много шум, който смятате за неприемлив, тогава използването на постоянно осветление може да бъде твърде скъпо и да трябва да изберете импулсно. Ако трябва да снимате обекти, които се движат и нямате възможност за закупуване на мощно постоянно осветление, тогава по-подходящо е да снимате с импулсно (в определени граници).

Постоянното осветление има нужда от захранване, както и импулсното. Импулсното осветление е на принципа на пълнене и празнене на кондензатори. Тяхното напълване е сравнително евтино като използвана мощност, а и светлината на импулсният източник се използва само за част то секундата. Има импулсни светкавици на акумулатори, които ви дават възможност за няколко стотин светвания без да е нужно да сте включени в електрическата мрежа. При постоянното осветление е нужно да имаме постоянно захранване, което да поддържа необходимата мощност. Това означава, че с постоянно осветление винаги трябва да мислите за това да сте близо до електрическата мрежа или да използвате генератори (например на бензин). Използване на постоянно осветление на терен, далече от електрическата мрежа, е скъпа операция. Това може да ви подскаже защо снимането на филми е скъпо, особено когато се прави на отдалечен терен, където трябва да се захранва мощно осветление от генератори.

В крайна сметка имаме светлина в кадъра, която няма значение от какъв източник идва, стига да изпълнява предназначението си и да влиза в рамките на бюджета, с който разполагаме. За да изберете подходящия източник, трябва да знаете какво ще снимате и така да оптимизирате разходите си.

Advertisements

Автор: lazarovphoto

Тихомир Лазаров - комерсиална портретна фотография

18 thoughts on “Естествена светлина или изкуствена? Постоянно или импулсно осветление?

  1. Много полезно за мен като начинаещ.
    Мерси!
    🙂

  2. Pingback: Софтбокс или чадър? | Тихомир Лазаров - блог

  3. Pingback: Какъв размер софтбокс или чадър да си купя? | Тихомир Лазаров - блог

  4. Pingback: Какви компактни светкавици да изберем? Какво е TTL и HSS? | Тихомир Лазаров - блог

  5. Мерси за статията 🙂

  6. Здравейте Лазар .
    Много обширно сте обясни ли всичко за снимките , но аз като една начинаеща в това ,все едно чета статии на друг език . Така , че обяснете на простолюдието малко по така . Харесала съм си един фотоапарат http://www.emag.bg/digitalen-fotoaparat-canon-powershot-sx510-is-12-1mp-cheren-aj8409b002aa/pd/DBYWFBBBM/ . Струва ли си парите . Искам да запечатам хубавите моменти с приятели , пейзажи и не на последно място ми трябва фотоапарат който снима добре на не естествена слънчева светлина Има ли и такива не професионални фотоапарати , който правят снимки в движение без да се размазва самата снимката ? В смисъл обекта който искаш да снимаш да тича например и това да не е проблем ?
    Благодаря предварително :))

    • Здравейте,

      Хубавите снимки се правят с разбиране, а не толкова с това дали фотоапарат е „професионален“ или не. Независимо дали фотоапаратът е „професионален“ или не, той _няма да може да направи добър кадър в неподходящи светлинни условия или на автоматични настройки_. Илюзия е, че по-скъпият фотоапарат прави по-добри снимки. Ако фотоапаратът има ръчни настройки, тогава неблагоприятни условия могат да се превъзмогнат донякъде чрез настройки.

      Не мога да ви кажа нищо за този модел, тъй като аз не съм запознат много с това какво се предлага на пазара.

      Какъвто и фотоапарат да купите и снимате с автоматични настройки, винаги ще има ситуации, когато няма да получите добра снимка. Затова купете това, което е по джоба ви, стига то да функционално да снима и да не се разваля бързо. Ако смятате да опитате да снимате с ръчни настройки, тогава трябва да се намери модел, който позволява такива.

      Може да прочетете повече размисли в тази насока и тук:
      https://fotografiazahora.wordpress.com/2013/06/24/вечният-въпрос-какъв-фотоапарат-да-си/

      – Тихомир

      • Благодаря все пак и се извинявам за обръщението си ‘ Лазар’ 😀 Чак сега видях ..
        Лека вечер Тихомир :)) и Весели празници !!!

  7. Здравейте,

    Разгледах галериите Ви, много са добри, единствената ми лека конструктивна критика е именно към допълнителното осветление на външните снимки – малко е прекалено според мен. Хората изглеждат така, все едно сте ги снимали в студио и след това сте добавили красивия фон с фотошоп.

    • Здравейте,

      Благодаря ви за коментара. Знам това и е въпрос на избор. Ще видите доста снимки, в които всичко изглежда като светнато с естествена светлина, защото там съм решил да не си личи осветлението. До момента в галериите на сайта няма нито една снимка, която да е снимана без допълнително изкуствено осветление, т.е. няма нито една снимка, направена само с естествена светлина.

      Например често модните снимки навън са снимани с леко „прекалено“ осветление и пак изглеждат като изрязани. В последно време все повече осветявам нещата така, че да не си личи, но понякога отново избирам другия подход. Въпрос на периоди и вкусове. Преди години ми беше много интересно да получавам този вид снимки („изрязаните“) и снимах постоянно така. Сега понякога отново го правя, но само ако съм сигурен, че ще пасне на ситуацията.

  8. Наричам Ви танцуващият със светлината. Поздравления прекрасни снимки имате. Публикуваните от Вас теми са много интересни и полезни, надявам се все повече хора търсещи отговори на въпросите си да ги прочетат, а между другото обяснявайки едно нещо според мене давате отговор на много въпроси. Въпрос на гледна точка.

    Всичко най-добро ви желая.

    Еюб Еюб

    • Здравейте, благодаря за респекта, с който се отнасяте към писаното. Все пак аз не гледам на себе си по толкова специален начин. Радвам се, че статията е била от помощ. Обикновено пиша фокусирано върху едно нещо и е учуддващо да науча, че това отговаря и на други въпроси. Отново мога само да се зарадвам на тази случайност.
      – Тихомир

  9. Явно често ще почна да посещавам този блог! Много ценна информация, поднесена по разбираем начин!

    • Много благодаря. Аз изоставам в момента с обновяването му, че други неща трябва да довърша, но се надявам скоро да има още полезна информация.

  10. Чудесно четиво! Абонирам се още преди да съм разгледал всичко. Виждам, че публикацията е стара, но също така знам колко важна е за всеки автор обратната връзка, затова си позволявам да то благодаря за страхотния материал.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s